ATC4 RJTT 2 危险判定变严了？

smallapple

RJTT 2到手玩了几关感觉危险指数的判定机制变严格了许多。以前在RJTT 1代的极限操作到2代危险指数蹭蹭蹭往上涨阿。
Case1：两架飞机排队起飞，在1代只要前机离地后机就能进跑道起飞，2代基本要前机交到离场才敢让后机进跑道。
. {  S: u1 ]: Q* q  }; F
: Y. [' x5 G: U! X! `Case2：完全不交叉的斜角起降也会涨危险？34R起飞22降落，起飞机还没离地危险指数就上去了，可以看出这是因为起降阶段跑道冲突而不是空中nearmiss造成。
' D# h+ j' a8 t
4 y- y7 T4 Q$ t3 ~" g- zCase3：如果说上面的情况是因为空中可能会冲突，16R起飞同时23降落，难道这在现实中也是不允许的嘛？航迹完全错开都会被判定危险？

Case4：好吧上面两个case可能是尾流干扰，BUT，地面交叉的斜角起降居然没事？16R起飞同时22降落居然毛事没有？16R的斜向尾流真的不会把22的降落机吹走？
$ J4 G( a  G8 P, a8 G
想知道大家是不是有同样的感受？另外请教坛友，这些操作在真实管制中都允许出现嘛？
  d0 _' g0 o/ q6 I% c9 L

8 _! ?! J8 ^1 O0 C2 I5 s, ^

工藤新一

是啊，我也觉得。还有05起飞和34R降落也会涨危险指数，一直想知道真实的羽田是怎样的。。。

songzi

而且还有滑行道有被禁的，只能期待下一作了

sdoamy

随随便便就升危险指数，都很难达到A了后面

miuralin

http://v.youku.com/v_show/id_XMzEzMTI3NDI0OA==.html?spm=a2h0k.8191407.0.0&from=s1.8-1-1.2
( D8 \3 P, g0 D0 m8 K# `/ F
羽田2里面危险值涨得太快了，还是喜欢这种3飞机共用跑道的刺激
5 f2 o/ M) d% O6 q" q7 |- W

dongjingqaz

我也觉得。不是说只要降落的飞机过跑道中线后面的飞机就可以降落吗，直接复飞
% z8 |2 o6 \1 h2 ]* ~4 R1 B起飞的也一样。必须要前一架飞机到1000ft以上，后面的飞机进跑道才安全

.Ｐrοтosｓ

暂且抛开ATC4的规则，考虑实际的情况，
7 E0 F( B  L# T; m0 U1.按道理，前机离地后机可以进跑道，至于起飞指令，要等起飞间隔；
2.34R起22落显然是对头，不多评论；
+ B' W9 ^% z) ^' A( f" ?3.23落地如果复飞会与16R起飞有冲突；
4.尾流只在空中的航空器有，并不是指发动机喷出的气流，羽田的情况，16R起飞和22落地与复飞不存在冲突；
综合来看我觉得这些判定还是比较有道理的。

kf1973

老弟最后失败我也同感

sdoamy

.Ｐrοтosｓ 发表于 2018-3-4 22:07
# f& r# s' t, j4 [$ ~1 E* @' e7 C暂且抛开ATC4的规则，考虑实际的情况，
6 L8 `. u4 P: m2 |1.按道理，前机离地后机可以进跑道，至于起飞指令，要等起飞间隔； ...

你说的这些都能理解。
但前机离地后机刚碰一下跑道就升危险值这个过分了吧？

casure

16R和23有冲突，道理上说得过去，至少我感觉两机的距离还是挺近的，这样判定不算很牵强。

wmyth22

sdoamy 发表于 2018-3-7 09:58
你说的这些都能理解。
但前机离地后机刚碰一下跑道就升危险值这个过分了吧？

4 t6 T% P* F4 h7 A2 k不会啊,跑道内等待没问题的,只有发出起飞指令才会导致涨危险

casure

sdoamy 发表于 2018-3-7 09:58
你说的这些都能理解。
但前机离地后机刚碰一下跑道就升危险值这个过分了吧？

3 y1 m/ q$ n7 k3 ^8 C这个判定之前有朋友说了呀，只要前机未到1000，进入跑道就是扣分。这个规矩了解，执行呗

songzi

e90 发表于 2018-3-4 17:00
That portion taxiway A angled towards W (Near 34L end) was closed at the moment. There's construct ...

8 e1 @" D& |' k  }7 [那条滑行道感觉还是蛮重要的，不知道为什么关闭了

dllm

casure 发表于 2018-3-7 19:06
% q! Z; W9 z: _& V" R9 Z: v, V4 M16R和23有冲突，道理上说得过去，至少我感觉两机的距离还是挺近的，这样判定不算很牵强。

I would say that is close to reality because landing on RWY 23 and take off from RWY 16R is impossible to be simultaneous. Think if the landing traffic of RWY 23 go around, it'll definitely in conflict with the departing traffic from RWY 16R.

dllm

.Ｐrοтosｓ 发表于 2018-3-4 22:07
/ _& n; K0 @: y- S. W暂且抛开ATC4的规则，考虑实际的情况，
4 N: [; S9 I  J2 m0 B2 Q8 c1.按道理，前机离地后机可以进跑道，至于起飞指令，要等起飞间隔； ...

For point 3, in reality, vertical separation can be established by restricting the departure flight to stop climb and a certain level, which is at least 1000ft lower than the standard missed approach altitude

吳順泰

应该不行吧，虽然看上去没什么但在现实中应尽量避免

heping1448

确实 当初玩的时候 也碰到这些问题

rray1214

我也觉得。

bdu

确实更严了，case1的情况还真是有点不适应，貌似真实的机场起降情况都没这么严

edwin5520028

我最常碰到明明前一架都升空了，跑道內等待卻判定危險，明明就可以這樣操作的。

24ghzwe8

的确严了不少，都没法骚操作了

zr0164

是啊，我也觉得。

senyulanxuan

跑道內等待卻判定危險 这个我也觉得别扭的要死

negies

进跑道可以，起飞要等到前机完全超过跑到头
22降16起没有问题，因为没有航路的交叉
* ?2 c: \. T: I' x" e, ~+ L, \16起23降的话，有交叉就不成

kimi001

确实更严格了