这样的机场设计能用不？

广航院

修改后的图，我表示不知道

allconan

Airsou 发表于 2012-9-20 17:13
6 R& e6 ]$ V$ W( M& O这就投降了？给你找一个打打气——去看马德里！应该和楼主设想的最相似了

, T, W0 b! A& C- U" W0 p3 H看了马德里的机场，再看历史图片，觉得这机场修的好诡异啊

atc3

Airsou 发表于 2012-9-20 17:13
这就投降了？给你找一个打打气——去看马德里！应该和楼主设想的最相似了

  k) H8 u  S- \. o& D0 Q確實很像，但如果仔細讀讀它的航站樓的分佈及歷史的話，就知道爲什麽會這樣了，不是原本就這樣建的

richardyan

你看看启德31起或者13落的话那效率。。。

sakuraha

atc3 发表于 2012-9-21 22:19
7 N/ m; y: h% k( M( \9 H: M確實很像，但如果仔細讀讀它的航站樓的分佈及歷史的話，就知道爲什麽會這樣了，不是原本就這樣建的

但终归是能用了不是，只要能用就行，呵呵

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-23 15:45
但终归是能用了不是，只要能用就行，呵呵

其實你注意到嗎，這個機場的航站樓比較分散，其實有兩條跑道兩側都有航站樓，中間卻沒有建，另一條跑道雖說只有一側有航站樓，但航站樓也接近於中間位置，最後條跑道就像羽田的05/23，離所有航站樓都很遠，所以說這個機場並不滿足樓主的案例

atc3

richardyan 发表于 2012-9-23 14:55
你看看启德31起或者13落的话那效率。。。

# n$ t# O  {1 Q; K5 _9 U確實，如果就一條跑道的話這種設計就是悲劇

richardyan

就是。。。这种设计极度容易塞车，而且你要双向降落只能vfr。。。对于新千岁这种枢纽是不可能的了！

sakuraha

atc3 发表于 2012-9-23 16:02
! A5 D! }% |) T8 j  o其實你注意到嗎，這個機場的航站樓比較分散，其實有兩條跑道兩側都有航站樓，中間卻沒有建，另一條跑道雖 ...

% J' E- }2 N+ {& R- s% @4条跑道，没有像05/23的吧？
这是维基的图：
6 S: q, @4 f+ Y# n4 W, E. b& d
  [( n- j$ K8 w+ G0 ]

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-23 21:01
7 u( {, v$ @2 c( {: W4 u4条跑道，没有像05/23的吧？
这是维基的图：

1 g/ h* C1 T- H$ @. A( u# W: f! i就是指左上方的那條，離得特別遠。左下方的跑道注意到下方的機坪嗎？右上方的注意到它已經盡可能的將機坪放置于跑道中央嗎？因為要有安全距離，所以不能再繼續延伸了，不然會影響左上方的跑道。這樣的設計完全與樓主的想法不同。樓主要的多跑道但有滿足航站樓被前後夾在兩平行跑道間的機場真的很少，我是沒聽說過，要問問論壇的飛行員才有可能知道，畢竟這樣的佈局對管制、應急和建造時的要求太高了，還太占地方，沒有什麽設計師會這樣設計

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-23 21:01
5 t9 n/ z3 x7 G# Q9 O! G4条跑道，没有像05/23的吧？
这是维基的图：

1 K8 x4 k  ]% d( c* J0 h4 U特地截了圖
" ~% j- H. w/ J4 e0 ^" o7 `4 P; J7 a機場總體
+ m/ v% x. d1 u( \1 N1 H
' Y% q, J8 j( P: m- W% c; V8 t

9 g" ^0 e( ?5 B1 x! x& `3 A* H航站樓主體分佈（你忘了T2在哪了）
- I$ ?2 n+ n% c- `
15R邊的停機坪

$ T0 S8 l" H% P" @4 w  L" k1 L- n6 N& M33R邊的的停機坪（記得哦，是15/33跑道）

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-23 21:01
4条跑道，没有像05/23的吧？
这是维基的图：

$ K& y6 W/ @* h, V) e0 ]" \: {! T繼續，

機場左側的T4的一部份
9 Y9 D. N6 i# ~( Z' T7 s% S我其他的圖發不了了，上傳的量用完了，你自己看看吧
T2在33L的左側，T4的另外一部份在機場正中央，被四條跑道夾著（但注意，所說這個航站樓符合樓主標準，但樓主說的是整個機場的佈局，所以馬德裡機場不符合，但他的T4符合）
/ ~; ^: A0 C. H* q, v5 U6 I7 T

sakuraha

atc3 发表于 2012-9-24 00:02
繼續，
+ d. ^: Z6 q7 G- ~  |% h2 q
* d7 V: _* J% q3 B: u# d8 k2 I機場左側的T4的一部份

啊，对，就是T4，我的设想就是像这样每条跑道都是一端很靠近T，另一端飞出去，这样就可以一降一起，并且滑行时间短。实际上要怎么摆再另说，只是帖子主题不明确，让大家误会了，呃呵呵= =

; K7 d/ A$ H4 K" a9 {5 WPS：其实我从维基那图上根本就没看出来那是T2，因为T4太明显了，所以一直在纳闷，第四个T在哪……

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-24 01:04
5 a9 a' i* b1 V9 G啊，对，就是T4，我的设想就是像这样每条跑道都是一端很靠近T，另一端飞出去，这样就可以一降一起，并且滑 ...

你应该,T4是较新的航站楼,下方的跑道应该是旧的,服务于T2,上方的跑道服务于T4,所以不是你所想要的

sakuraha

atc3 发表于 2012-9-24 11:21
) l% L1 N7 q+ K/ b5 [你应该,T4是较新的航站楼,下方的跑道应该是旧的,服务于T2,上方的跑道服务于T4,所以不是你所想要的

啊？可是维基上说15L/33R和18L/36R是新建的呀？

bgdping

支持一下！

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-24 13:06
/ [5 I  H8 ]! |' N4 e2 Q7 x3 F( m啊？可是维基上说15L/33R和18L/36R是新建的呀？

其實都比較新,老的四條跑道現在都沒有了

sakuraha

atc3 发表于 2012-9-24 16:17
$ y# r: F/ `# J; H, P其實都比較新,老的四條跑道現在都沒有了

8 }& w7 t8 T% v& B也是，跑道用不了那么久

atc3

sakuraha 发表于 2012-9-24 20:18
* U1 U: y; b/ ?+ ^也是，跑道用不了那么久

8 J, |$ c1 C7 u! o" \% `似乎較早的跑道有一條只有1400m，而且這機場曾有過5條跑道，並且現在機場的航站樓分佈為南面的大部份的國際航站樓是T1，南面剩下的國際與部份國內是T2，南側剩下的航站樓是T3，較新的是T4，在北面，包括T4S（就是樓主第一眼唯一看見的航站樓），這個機場較新的跑道是18R/36L（1998）與15L/33R、18L/36R（與T4同期）

violaxm

新千岁之所以弄两个跑道，主要是考虑冬季有积雪，需要两个跑道交替使用，不然其实是没必要两个跑道的。

echina945

. f" x. U$ {+ s8 h
# ^9 K7 b0 |7 A9 C1 ?9 a" d柏林的舍讷费尔德机场就是这样设计的，然而在空域如此繁忙的今天，地面滑行时间并不是影响航班的主要因素，空域分配和间隔才是主要因素。这样的设计不利于双跑道平行进近，十分浪费空域。况且真实的空管不仅需要考虑降落的间隔，而且起飞也有间隔的限制，不是像ATC3里面那样直接Cleared for take off就可以的，这样的设计如果加上起飞间隔的等待时间的话很容易导致滑行道堵塞。附图（下方的跑道和候机楼请忽略，这是柏林新机场的设施，并不是原舍讷费尔德机场的设计）：
) Q: H8 T6 I: r

hakutaka

echina945 发表于 2012-11-22 12:59
柏林的舍讷费尔德机场就是这样设计的，然而在空域如此繁忙的今天，地面滑行时间并不是影响航班的主要因素， ...

) j+ a* K* V( o# p1 J. j  r% t1 r其实LZ的设计最主要问题是用地确保几乎不可能，实际上LZ设计地形很不规整，长度如果双4就要至少10公里，非常狭长，中间还臃肿……
而运用上隔离运行的模式，对于塔台来说比较轻松，但是存在浪费空域的嫌疑，哪怕你把密度用到启德的极端状态时，也有问题，因为平行空域没东西！
+ d2 X% f$ j2 c5 n2 X4 \  h  u) q至于“不是像ATC3里面那样直接Cleared for take off就可以的”这条，我相信你是被中国空管以无效率为荣的精神毒害的，国外这样不新鲜！即使744后头跟着CRJ200，其实只要用不同的起飞路径即可。

echina945

hakutaka 发表于 2013-1-20 01:30
$ w5 c* `9 Y0 U1 r2 `1 E! p其实LZ的设计最主要问题是用地确保几乎不可能，实际上LZ设计地形很不规整，长度如果双4就要至少10公里，非 ...

可能你对我所指的“直接Cleared for take off”有些误解，我指的是，ATC3里直接许可起飞不论前后机距离多近，都可以直接同时在同一跑道起飞，绝对不会有撞机的可能，然而真实的飞行中是绝对不可能两架飞机同时在同一跑道起飞的

hakutaka

echina945 发表于 2013-1-22 22:28
& d+ K0 q' }7 R+ h- ]) f- C& o可能你对我所指的“直接Cleared for take off”有些误解，我指的是，ATC3里直接许可起飞不论前后机距离多 ...

你说的绝对同时游戏里也不成，转弯速度慢的会追尾，你所谓的，我当然知道：就是两架或更多距离很近的排队，没到跑道口前就都已经允许起飞了好了，飞机进入后就一架一架连着起飞了，距离很近，没有国内常见的等待。
我要告诉你的是：在日本和美国等繁忙机场，就是这样的，不是你想象的那样。游戏是日本做的，符合日本的情况。我去年4月东京出差回来那天我就在这个队列中，毫无停顿的起飞了！当时是瓢泼大雨，云高极低！
' Q2 z! @/ Q; t3 j9 I- p: \' b我所强调的是，飞行员可以很容易掌握是否飞进尾流，不是说距离近就不成。中国土规定无视的话，ICAO等不同机种最小间距的规定指的是航线完全重合时有效，和磁铁吸力范围一样，哪怕稍微偏开，作用就大幅减小！
. h: B2 n) o3 B" f! d

echina945

hakutaka 发表于 2013-1-22 23:23
你说的绝对同时游戏里也不成，转弯速度慢的会追尾，你所谓的，我当然知道：就是两架或更多距离很近的排 ...

你理解的和我想表达的意思不是同一个意思，可能是我没解释清楚